在西汉初年，朝堂之上风云变幻，时局动荡，局势错综复杂。政坛上有两位截然不同的政治人物，一个是热衷“实干”的晁错，另一个则是只懂“务虚”的袁盎。晁错凭借自己改革的热血，力主削弱诸侯，但最终却被七国叛乱所困基金杠杆，身陷绝境；而袁盎，这位满口谄媚的投机政治家，凭借巧言令色，不仅顺利打压了晁错，还搅得整个朝堂的风起云涌。让人不禁深思：在这权谋角逐之中，究竟是“实干”更能保障安全，还是“虚伪”更能得以生存？

晁错无疑是一个敢于挑战现状的改革者，他出生寒微，但凭借才华和胆略，早早便获得了汉文帝的赏识。晋升至景帝时期，晁错便如鱼得水，打算为国家推行一系列大胆的改革，最著名的便是“削藩”。在他看来，汉朝的诸侯国势力日渐膨胀，随时可能造成动乱，唯有削弱诸侯的权力，才能保证国家的安定。为了实现这一目标，晁错毫不犹豫地做出一系列痛苦的决策，他敢动朝廷权贵，敢与传统的封建势力为敌，堪称一位坚决的改革者。

展开剩余72%

与晁错的“实干家”形象形成鲜明对比的是袁盎，这位从小便混迹政坛的投机者，擅长察言观色，深谙权谋之道。袁盎对形势变化敏感，他的成功之道便是通过与朝廷各派势力的周旋，巧妙地把握住了景帝对削藩政策的犹豫不决，悄悄地向景帝献策，劝说他“除去晁错”。而作为一个善于操控权力的政治人物，袁盎并没有像晁错那样大刀阔斧地进行改革，而是始终“务虚”，用言辞和策略打破了现实的束缚，最关键的是，他能巧妙地在不同权力之间找到平衡点。

然而，虽然袁盎在表面上表现得十分机巧、能言善辩，但实际上他的“虚”并非无害。在晁错推行削藩政策的过程中，激怒了吴楚等七国，造成了大规模的叛乱。景帝面临困境时，袁盎趁机出谋划策，提出“杀晁错”以平息叛乱，结果晁错竟然被处死，然而七国的叛乱非但未曾平息，反而愈演愈烈。与此同时，袁盎凭借其“务虚”的手段，成功避免了这场政治风波的波及，继续稳坐高位。

晁错的死，虽未能平息动荡，但袁盎却在这场政治斗争中独善其身。他擅长在权力的缝隙中游走，左右逢源，既不真正树敌，又不敢立功，只是巧妙地维系着与各派势力的平衡。凭借这种投机的“虚”策略，袁盎在朝堂上继续攀升，甚至得到了不少赏赐，成为一位“风头劲”的政治人物。

然而，命运总是捉弄人。尽管袁盎在朝堂上如鱼得水，但最终，他的权谋生涯还是因一个意外的刺杀事件而戛然而止。七国之乱平息后，梁王刘武被景帝视作继承人，并许诺储君之位。然而，袁盎却反对刘武继位，甚至动用巧言令色劝景帝另立太子，令刘武心生怨恨，最终策划刺杀袁盎。刘武的刺杀计划暴露后，景帝震怒，但为时已晚，袁盎已经死于非命。这个让人惊讶的结局，不仅是袁盎一生投机的终结，也揭示了在权力斗争中，最终谁能掌控命运，谁又难逃天命的安排。

袁盎死后，朝堂失去了这个“滑头”人物，但同时也给后人留下了深刻的教训。他纵使善于左右逢源，机关算尽，最终也未能逃脱政治斗争的宿命。与之相比，晁错虽死于非命，但他的改革精神和政治理想却成为了后人敬仰的楷模。

从晁错与袁盎的命运中，我们可以看到，权力斗争中的“实干”和“虚伪”各有利弊，谁能成功，谁又终究会在历史的长河中留下痕迹。而这场斗争背后展现的，正是人性中的复杂与深不可测。

发布于：天津市

• 为何
• 你去
• 复杂
• 人形
• 基金杠杆